sharing is caring
ist wirklich so!
Vielen Dank fürs Teilen!
handverlesenswert
Kluge Köpfe filtern für dich relevante Beiträge aus dem Netz.
Entdecke handverlesene Artikel, Videos und Audios zu deinen Themen.
Du befindest dich im Kanal:
Streaming: doch nicht so klimaschädlich wie gedacht?
Freie Journalistin
Kurator'in für: Klima und Wandel
Ich bin freie Journalistin und Teil des journalistischen Kollektivs Collectext. Nach einem Bachelor in Philosophie und Biologie habe ich die multimediale Ausbildung an der Deutschen Journalistenschule genossen. Am liebsten erzähle ich Geschichten, die Mut machen. Die finde ich meistens in der sozial-ökologischen Transformation, manchmal auch in der digitalen.
Im 2. Leben bin ich Umweltaktivistin. Wie ich das mit professionellem Journalismus vereinbaren kann?
-> collectext.de/journalismus-und-aktivismus/
"Katzenvideos zerstören das Weltklima", schrieb im Herbst der Freitag. In dem Artikel, den ich, wenn ich mich recht erinnere, retweetet habe, ging es um den CO2-Ausstoß von Netflix und Co. Grundlage für den Artikel war eine kurz davor erschienene Studie der französischen Denkfabrik „The Shift Project“. Die Studie mit dem Titel "Climate Crisis: The unsustainable use of online video" wurde in einigen Medien zitiert. Auch ich habe Zahlen daraus in einem Beitrag für Perspective Daily verwendet.
Aber aufgepasst: Laut einem Faktencheck hat die Studie die Klimaschädlichkeit von Netflix und Co. um ein Vielfaches überschätzt. Der Faktencheck wurde gestern von der britischen Webseite Carbon Brief veröffentlicht, die mit Artikeln und Daten zum besseren Verständnis des Klimawandels beitragen möchte. Autor ist George Kamiya, Mitarbeiter der Internationalen Energieagentur, die wiederum bereits für Fehlprognosen im Bereich der Erneuerbaren Energien in der Kritik stand.
Konkret geht es um folgende Aussagen aus der The Shift Project-Studie, die dem Faktencheck zufolge viel zu hoch eingeschätzt wurden:
- 30 Minuten Netflix verursache 1,6 kg CO2-Emissionen.
- Weltweites Streaming habe 2018 über 300 Millionen Tonnen CO2-Emissionen verursacht.
Der Faktencheck geht ins Detail: Energieverbrauch von Servern, Bitrate von Videos, nationaler Strommix. All diese Faktoren beeinflussen, wie hoch der CO2-Ausstoß pro gestreamter Stunde ist. Und nicht nur die Effizienz der Technologie muss betrachtet werden, sondern auch die Veränderungen im Nutzungsverhalten. Das macht es ganz schön komplex:
The ease of accessing streaming media is leading to a large rebound effect, with overall streaming video consumption rising rapidly. But the complexity of direct and indirect effects of digital services, such as streaming video, e-books, and online shopping, make it immensely challenging to quantify the net environmental impacts, relative to alternative forms of consumption.
Umso wichtiger ist es, dass die Auswirkungen der Informations- und Kommunikationstechnologien auf die Umwelt weiter sorgfältig erforscht werden. Ich bin gespannt!
Quelle: George Kamiya Bild: Michael Zech / Al... EN carbonbrief.org
Bleib immer informiert! Hier gibt's den Kanal Klima und Wandel als Newsletter.
AntennaPod
Podcast Addict
Downcast
Instacast
Apple Podcasts
PodGrasp
gPodder
Pocket Casts
In Europa ist das ziemlich unwesenlich, weil die elektrizitätsbezogenen Emissionen durch das ETS (European Emissions Trading System) - Cap begrenzt werden - und die Netflix-Server auch in Europa stehen.
Deswegen ist die wichtigste Zahl in der europäischen Klimapolitik meiner Meinung nach "60".
Um mindestens 60 Mio. t pro Jahr muss das ETS - Cap reduziert werden, um 2050 bei Null zu landen. (Wenn ich nicht irre.)
Leider ist es sehr viel indirekter und für uns Einzelne schwieriger, das zu erreichen oder auch nur ein Bischen darauf hinzuwirken. Darüber in Kommentaren oder Tweets zu schreiben klingt gut, ist aber real hilflos.