handverlesenswert

Kluge Köpfe filtern für dich relevante Beiträge aus dem Netz.
Entdecke handverlesene Artikel, Videos und Audios zu deinen Themen.

Du befindest dich im Kanal:

Klima und Wandel

Zurück

Wie unser Klimaschutz anderswo zu Gewalt und Elend führt

Journalistin

Kurator'in für: Klima und Wandel Volk und Wirtschaft

Journalistin und Buchautorin mit Fokus auf Klima, Umwelt und Lateinamerika. Seit Oktober 2022 feste Freie beim neuen Briefing Climate.Table, das von Berlin aus über die globale Klimakrise und -politik berichtet. Von 2006 bis 2020 war ich Redakteurin bei ZEIT ONLINE: zuerst Finanz-, dann Wirtschaftsredakteurin, schließlich Redakteurin im Ressort Politik, Wirtschaft und Gesellschaft. Seit 2021 arbeite ich freiberuflich. Basis: Hamburg.

Über meine Reisen durch Mexiko und Kolumbien sind zwei Bücher erschienen: Von Kolumbien und davon, wie schwer es ist, ein Land nach jahrzehntelangem Krieg zu befrieden, handelt "Wer singt, erzählt – Wer tanzt, überlebt", erschienen 2017 im DuMont Reiseverlag. Das Buch "Niemand liebt das Leben mehr als wir", 2019 im gleichen Verlag erschienen, erzählt von der Vielfalt Mexikos. Gemeinsam mit der Rechtsanwältin Roda Verheyen habe ich außerdem ein Buch über Klimaklagen geschrieben. "Wir alle haben ein Recht auf Zukunft" ist 2023 bei dtv erschienen.

Zum Kurator'innen-Profil

Alexandra Endres

8 18

Sonntag, 17.02.2019

Folgen

Rohstoffreichtum bringt den Ländern, in denen sich die Bodenschätze befinden, oft keine Entwicklung. Ganz im Gegenteil: In politisch instabilen Staaten, in denen Korruption alltäglich ist, wo Regeln und Kontrollen fehlen, verursacht der Bergbau oft noch zusätzliche Konflikte und Gewalt. Nur wenige werden an den Rohstoffen reich. Viele andere rutschen noch tiefer ins Elend.

Neu ist das nicht, aber das Problem könnte sich noch vergrößern – und zwar ausgerechnet durch den Übergang zu sauberer Energie. Denn um die ganzen Windturbinen, Solarpanels und Batterien herzustellen, braucht man Rohstoffe. Der Bedarf wird steigen.

In a recent report, the World Bank estimated that demand for the minerals required for solar panels—including copper, iron, lead, molybdenum, nickel and zinc—could increase by 300 per cent through 2050 should the international community stay on track to meet its 2°C goal. Similarly, demand for minerals like cobalt, lithium and rare earths is expected to grow at unprecedented rates...

Es gibt bereits Hinweise, dass der Rohstoffabbau für Öko-Energie die Gewalt in den Bergbauländern vergrößern könnte. Beispiele gefällig? Um die 60 Prozent des weltweiten Kobalts kommen aus dem Kongo. Sein Abbau geht dort mit Menschenrechtsverletzungen und schweren Umweltschäden einher. In Guatemala hat der Abbau von Nickel Berichten zufolge zu Mord, sexueller Gewalt und Vertreibungen geführt.

In anderen Bergbauländern könnte Ähnliches passieren. Das International Institute for Sustainable Development hat jetzt einen Report vorgelegt, um abzuschätzen, wie groß die Gefahr ist – und in welchen Regionen besonders groß.

Es ist ein zentrales Thema für alle, die eine gerechtere, umweltfreundliche Welt wollen. Die Lösungsvorschläge des Reports – u. a. Transparenz, Kontrolle entlang der Lieferketten, Beteiligung der Anwohner – bleiben ein wenig abstrakt. Aber alleine die Bestandsaufnahme ist ein Verdienst.

Wie unser Klimaschutz anderswo zu Gewalt und Elend führt

Quelle: Clare Church, Alec Crawford EN iisd.org

Green Conflict Minerals

The mining sector will play a key role in the transition toward a low-carbon future. The technologies required to facilitate this shift, including wind turbines, solar panels and improved energy storage, all require significant mineral a...

zum Beitrag

Möchtest du kommentieren? Dann werde jetzt kostenlos Mitglied!

Jetzt anmelden

Kommentare 18

Dominik Lenné · vor fast 6 Jahre

Es gibt nicht "unseren" Klimaschutz. Er wird gerade auch den Ländern des Südens nutzen.
Die Frage, die sich aufdrängt, ist: was tun?
Die erste Antwort ist: Klimaschutz durch Verzicht in den entwickelten Ländern, weniger Ressourcenverbrauch durch weniger Konsum an allem. Wie die Lage aussieht müssen wir das so oder so tun. Das Konsumtionsniveau wird sich auch mit den äußersten Investitionen in regenerative Energien nicht ganz halten lassen.
Die zweite Antwort ist die schon genannte Übernahme der Verantwortung in der Lieferkette. Das ist gar nicht abstrakt. So etwas wird anderen Bereichen (Textil, faire Nahrungsmittel..) bereits mit Erfolg umgesetzt. In failed states wie der Republik Kongo ist das natürlich nicht so einfach.
Daniela Becker · vor fast 6 Jahre

Finde das Framing ein bisschen schwierig. Es geht ja nicht nur um Rohstoffe für Öko-Energien, sondern insgesamt um den ausbeuterischen und rücksichtslosen Abbau von Rohstoffen, sei es jetzt Sand, Wasser, Öl, Kohle, Wald, Metalle, seltene Erden etc. Das hat nicht mit Öko-Energien angefangen und leider damit auch nicht aufgehört.
Und es geht auch nicht nur für Solarmodule für „uns“. Photovoltaik ist allen Teilen der Welt eine hoffnungsbringende Technologie, insbesondere dort, wo Menschen noch überhaupt keinen Zugang zu Strom haben.

16 Antworten
1. Alexandra Endres · vor fast 6 Jahre
  
  Stimmt alles. Meiner Ansicht nach darf man aber die Augen nicht davor verschließen, dass auch Öko-Energien Rohstoffe brauchen, dass der Bedarf steigt, und dass diese Rohstoffe eben genau im gleichen ausbeuterischen, korrupten, Bad-Governance-Kontext gefördert werden. Meine Erfahrung ist, dass sowas gerne verdrängt wird. Deshalb scheint es mir wichtig, darauf hinzuweisen. "Unser" Klimaschutz in der Überschrift ist vielleicht etwas zu pointiert - aber die größte Nachfrage kommt doch aus Industrieländern, China einmal eingeschlossen, oder vertue ich mich da?
2. Daniela Becker · vor fast 6 Jahre
  
  @Alexandra Endres Meine Erfahrung ist eher, dass bspw. beim Thema E-Mobilität (durchaus zurecht) unentwegt über seltene Erden gesprochen und im Gegenzug ausgelendet wird, dass traditionelle Benziner und Diesel ebenfalls extrem viel Rohstoffe (Öl, Stahl, Blei) verbrauchen. Mein Punkt ist aber, dass genau dieser Mechanismus sehr oft genutzt wird, um Technologien zur regenerativen Energiegewinnung zu diskreditieren. Müssen für Wind-, Solar-, Wasserkraft und Bioenergie gleiche Standards gelten wie für andere Technologien: Ja! Brauchen Sie Ressourcen: Ja. Stellen Sie Einschnitte in die Umwelt da: Ja. Gibt es eine Alternative, um die Energieerzeugung defossil zu gestalten: Nein. (Stünde in der Überschrift Handys statt Klimaschutz, hätte vielleicht nicht ich kommentiert, sondern jemand aus dem IT-Bereich. Dort gilt aber der gleiche Mechanismus: einige Ländern stehlen die Ressourcen anderer Länder.)
3. Alexandra Endres · vor fast 6 Jahre
  
  @Daniela Becker Falls dem so ist: Die mag überspitzt sein. Ich finde sie dennoch gerechtfertigt, denn mir ging es hier darum, auf "unsere" (noch so ein pauschalisierendes Wort) Verantwortung für das, was da passiert, hinzuweisen, gerade auch durch die Energiewende.
  
  Im übrigen trägt der verlinkte Report einfach nur die bestehenden Daten und Informationen zum Thema zusammen und schätzt das Risiko ab - weitgehend wertungsfrei, soweit das möglich ist. Das finde ich durchaus bemerkenswert, und darauf wollte ich hinweisen.
4. Alexandra Endres · vor fast 6 Jahre
  
  @Daniela Becker Ich glaube, wir sind uns in allem einig - außer in meiner Wortwahl für die Überschrift?
5. Daniela Becker · vor fast 6 Jahre
  
  @Alexandra Endres Sieht so aus :)
6. Alexandra Endres · vor fast 6 Jahre
  
  @Daniela Becker Alternativvorschlag? Im verlinkten Report geht es ja genau darum, die Folgen der Energiewende abzuschätzen.
7. Daniela Becker · vor fast 6 Jahre
  
  @Alexandra Endres Nur noch mal zu Abschluß warum ich da so empfindlich reagieren. Die Wiwo hat hier gerade wieder ein Prachexemplar veröffentlicht, was zeigt welchen Spin das oft gibt. Das Bundesamt für Naturschutzt mahnt mehr Beachtung ökologischer Gesichtspunkte an, die Wiwo dreht es so hin als seien Windräder der Untergang. (Natürlich steht dann nirgends, wie es ohne Windkraft gehen soll.) https://www.wiwo.de/po...
8. Alexandra Endres · vor fast 6 Jahre
  
  @Daniela Becker Verstehe ich. Ich finde aber, dass mein Text nirgendwo sagt, Windräder seien der Untergang, im Gegenteil. Ich verstehe auch, dass die Überschrift provoziert. Möchte aber gern an dieser Stelle den Lesern zumuten, selbst darüber nachzudenken, und würde das deshalb an dieser Stelle gerne so stehen lassen. Danke aber jedenfalls sehr für die Debatte!
9. Christoph Zensen · vor fast 6 Jahre
  
  @Alexandra Endres Vielleicht so "Wie unser Energiewende anderswo zu Gewalt und Elend führt"
  
  Andererseits finde ich die Überschrift auch so schon in Ordnung. Es ist wichtig die Dinge zu berichten, gerade wenn sie einen Zielkonflikt auslösen. Inwiefern es der "anderen Seite" nützt, ist egal. Die finden oder erfinden die zugehörigen Argumente sowieso. "Unsere Seite" wird aber attraktiver, wenn sie sich nicht hermetisch gegen ungemütliche Infos abschirmt.
10. Alexandra Endres · vor fast 6 Jahre
  
  @Christoph Zensen Danke :-). Diese Überschrift würde dann vermutlich die Energiewende diskreditieren...
  
  Ich persönlich bin auch eher dafür, Zielkonflikte offensiv zu benennen, um dann angemessen mit ihnen umgehen zu können. Dass Argumente instrumentalisiert werden, daran müssen wir uns wohl leider gewöhnen. Ich denke, dagegen hilft nur Offenheit in der Debatte.
  
  Aber die Reaktionen (auch auf Twitter nebenan) zeigen mir auch, dass viele Leute sich an der Überschrift reiben, oder sich eine stärkere Einordnung des Themas wünschen. Wobei ich ja immer finde, dass man den LeserInnen ruhig auch selbst überlassen sollte, welche Schlüsse sie ziehen.
11. Daniela Becker · vor fast 6 Jahre
  
  @Christoph Zensen Ich will mich hier auf gar keine Seite schlagen. Ich finde, das Problem ist falsch benannt. Das Problem ist nicht Klimaschutz oder Energiewende, sondern unkontrollierter und unsozialer Ressourcenabbau von dem die Menschen vor Ort nichts/wenig haben. Das wird auch aus den Empfehlungen der Studie noch mal deutlich. All die Empfehlungen kann man 1:1 auf Kohle-, Uran- Sandabbau oder Edelsteine übertragen.
  
  Hier mein Vorschlag. "Studie: Eine wirklich saubere Energiewende braucht verantwortungsvolle Lieferketten." (Ich weiß, ist nicht catchy. Deswegen werden meine Überschriften auch immer zu 100% gestrichen ;)
12. Christoph Zensen · vor fast 6 Jahre
  
  @Daniela Becker Ich habe den Artikel so verstanden, dass durch den größeren Anteil erneuerbarer Energien am Energiemix der Bedarf an seltenen Erden steigt.
  
  Das nenne ich einen Zielkonflikt.
  
  Oder habe ich das falsch verstanden?
13. Alexandra Endres · vor fast 6 Jahre
  
  @Christoph Zensen So steht das zumindest im Report, auf den mein piq verlinkt. Es geht nicht nur um seltene Erden, sondern auch um z.B. Kobalt und Lithium.
14. Daniela Becker · vor fast 6 Jahre
  
  @Christoph Zensen Und erneut: warum auf Erneuerbare beschränken? Seltenen Metalle werden auch für LCD/LED-Bildschirme, Smartphones, Notebooks benötigt.
15. Christoph Zensen · vor fast 6 Jahre
  
  @Daniela Becker Na, weils ne andere Quelle von Ressourcenverbrauch ist. Das kann man doch separat darstellen.
  
  Stellen Sie es sich doch mal anderes herum vor. Ein Bericht über seltene Erde in Handys. Dann stehen Sie doch auch nicht auf und sagen:
  
  "Warum auf Handys beschränken? Seltenen Metalle werden auch für erneuerbare Energien benötigt."
16. Alexandra Endres · vor fast 6 Jahre
  
  @Daniela Becker Verzeihung, hier sind offenbar meine Antworten in der Reihenfolge verrutscht. Bitte andersherum lesen ;)

Vorheriger pick Klima und Wandel Green New Deal: "Linke Ladenhüter, neu verpackt" Nächster pick Klima und Wandel Es bewegt sich was in der Palmöl-Diesel-Frage

handverlesenswert

Wie unser Klimaschutz anderswo zu Gewalt und Elend führt

Green Conflict Minerals

sharing is caring

{{title}}

Deine Hörempfehlungen direkt aufs Handy!

Deine Hörempfehlungen
direkt aufs Handy!