Natürlich gibt es auch gewaltige Unterschiede zwischen den 60ern und den heutigen. Aber als notwendig für die „Rettung“ der Welt sahen/sehen wohl beide (zumindest die Extremen) ihre Lebensweise. Und wer nicht mitmacht, den sollte man zwingen. Klar noch agieren fanatische Veganer nicht mit der Knarre wie einst Che. Nicht mal die radikalen Tierschützer und Gentechnik-Gegner. Allerdings als Konsumenten, die sich regional bewegen und versorgen, die großen Konzerne ablehnen, sind sie bestimmt nicht der Traum globaler Unternehmen. Für sich genommen ist er natürlich auch keine Bedrohung, als fanatische Bewegung mit Weltrettungsphantasien schon eher.

Ich denke auch bei den Liberalen hat sich rumgesprochen, dass der Mensch kein oeconomicus ist sondern ein oft ziemlich irrational handelndes Wesen. Das gilt für das „zoon politikon“ in uns ebenso. Besonders wenn es in großen Gruppen auftritt.

Wobei mit dem homo oeconomicus eigentlich kein Egoist gemeint war - Smith spricht m.W. vom wohlverstanden Eigeninteresse ...... Mit dem Bild vom „Egoisten“ unterstellen allzuoft die Gegner der Liberalen ihre eigene ideologische Verballhornung den Liberalen insgesamt. Und treffen damit lediglich den simplen Vulgärliberalismus. Nur merken das viele nicht, da die Abziehbilder in den Köpfen dominieren. Das ist leider immer so, wenn sich zwei Lager rein ideologisch beharken.

Natürlich sollte die Wirtschaft „dem Menschen“ dienen. Nur gibt es nicht den Menschen sondern sehr verschiedene mit sehr verschiedenen Zielen. Der „Telos“ ist nicht klar festgelegt. Und Wirtschaft und Gesellschaft nie frei von (teils dramatischen) unbeabsichtigten Nebenwirkungen. Also mir sind solche Sprüche suspekt.

Ja, schön wäre es, „wenn die alten Menschen ihre jeweiligen Fundamentalismen verlassen und aufeinander zugehen“ würden. Das haben ja die ersten Sozialisten auch gehofft. Aber die Menschen taten es nicht, nicht mal unter Waffengewalt. Das ist doch das Problem. Und schon hören wir den Ruf nach der „Ökodiktatur“ - was natürlich was völlig anderes ist als die Diktatur des Proletariats .....

@Thomas Wahl Nein, ich meinte schon im klassischen Sinn ganz wertfrei den rationalen, egoistischen Nutzenmaximierer, so wie ihn die Wirtschaftswissenschaften definieren, um ihre Modelle und Spiele reproduzierbar und messbar zu machen. Den empfinde ich als von vielen Liberalen zu Unrecht moralisch aufgeladen.

Gerade die Tatsache, dass Adam Smith als Moralphilosoph und seine "invisible hand" ständig zur Reinwaschung von Gier und Amoralität missbraucht werden ist ja ein gutes Beispiel für diesen Anspruch auf die moralische Deutungshoheit. Da laufen dann alle mit erhobenem Zeigefinger und der "unsichtbaren Hand" im Mund herum und malen den Weltuntergang an die Wand sollte wer auch immer irgendwie lenkend in den freien Markt eingreifen wollen und übersehen dabei, dass ja wohl ein mächtiger Unterschied besteht zwischen einem Bäcker, der aus wohlverstandem Eigeninteresse sein Brot verkaufen will und einem multinationalen Energie- Agrar- oder Lebensmittelkonzern der weltweit tausende Lobbyisten laufen hat, die politisch dafür sorgen sollen, dass er auch weiterhin Markt- und Steuervorteile genießen kann, während er hier und anderswo Mensch und Umwelt quasi zum Nulltarif schindet, weil die Natur keinen Preis hat. Den freien Markt, so wie ihn Adam Smith damals im Bild hatte, gibt es doch heute gar nicht mehr. Lediglich noch bei Kleinstbetrieben, Handwerk und kmUs. Die Märkte auf die es beim Klimawandel ankommt sind und waren doch schon immer durch staatliche Markteingriffe, Subventionen und Vorteilnahme verzerrt.

Wem sollte es also schaden, hier einmal die Vorzeichen zu Gunsten der Allgemeinheit und nicht der Wenigen zu ändern? Deswegen meine etwas längere, in der Nachbetrachtung wohl etwas abschweifende Replik.

Dass sich das Argument des Piqs v.a. auf eine drohende Ökodiktatur bezogen hat, habe ich mittlerweile verstanden und kann ich nachvollziehen. Ja, die Gefahr besteht und ist nicht zu gering. In nicht-demokratischen Regimen sehe ich da ein Überdrehen des Staates (top-down-securitization aus der Angstperspektive ohne gesellschaftlichen Unterbau) noch viel wahrscheinlicher als in unseren liberalen Demokratien (bottom-up-securitization durch zivilgesellschaftliche Akteure).

Aber hin und wieder sollte man den Traum an der Wirklichkeit spiegeln ......